ВС: фирмы оплатят обманутым дольщикам аренду жилья

61 0

27.03.2018 12:21

Москва, 27 марта — «Вести.Экономика». Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда (ВС) посчитала возможным, чтобы фирма, затянувшая сдачу жилого дома, оплатила дольщику аренду съемной квартиры на время просрочки, пишет «Российская газета».

ВС: фирмы оплатят обманутым дольщикам аренду жилья

В основу решения положено дело, когда гражданка заключила договор участия в долевом строительстве. По договору застройщик обязался построить жилой дом, в котором гражданка получит однокомнатную квартиру. Гражданка полностью расплатилась с фирмой, то есть выполнила свои обязательства. Но когда подошел срок сдачи дома, фирма отправила гражданке дополнение к соглашению, по которому срок сдачи дома перенесен на полгода, и предложила подписать это соглашение.

Гражданка не подписала соглашение и направила застройщику вторую претензию с просьбой уплатить неустойку из-за переноса срока передачи квартиры, возместить убытки, связанные с оплатой аренды другого жилья, а также возместить моральный вред.

Фирма-застройщик на вторую претензию не ответила. Гражданка повторно потребовала возместить убытки на оплату аренды съемной квартиры и подала иск в суд. Районный суд частично согласился с требованиями истицы.

Однако апелляция встала на сторону фирмы-ответчика и отменила решение районного суда о взыскании расходов на аренду квартиры. Апелляционный суд пришел к выводу, что наем жилого помещения является личным волеизъявлением гражданки и расходы по оплате аренды нельзя считать убытками. Более того, вторая инстанция заявила, что причинно-следственной связи между сроками сдачи дома и понесенными истицей убытками нет. Расходы по найму квартиры не направлены на восстановление нарушенного бездействием застройщика какого-либо права, заключил апелляционный суд.

Гражданка обратилась в Верховный суд. В своей жалобе она отметила, что не согласна с такими решениями, и попросила их отменить. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила оба решения и посчитала требования гражданки обоснованными.

Таким образом, ВС пришел к выводу, что между просрочкой сдачи квартиры, отсутствием у гражданки жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными ею на вынужденный наем другого жилья, имеется причинно-следственная связь. Решение аппеляции подлежит отмене, дело пересмотрят с учетом вывода ВС.

Источник: ria-news.ru

Комментариев нет

Отставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

девятнадцать − шестнадцать =